Okrašlovací spolek ve Znojmě
P a m ě ť m í s t a
Jaká bude kašna na Horním náměstí ???   Autor: J. C. Roupec, e-Rojnost, 4. 2. 2020, č. 124 *** Ad Kašna: Rynk volný, třetí kolo
Autor: J. C. Roupec, e-Rojnost, 11. 2. 2020, č. 125Vážení
přátelé radničního boxingu, v předchozím
kole se koaliční borec uchýlil k podpásovému unfair úderu, když za pomoci svých sekundantů nedovolil soupeři využít stejných
podmínek, které v zápasu sám plně
využívá. Vzápětí se pokusil o direkt, jenž
posílilprvkem, který doposud nebyl v zápase užit a proti němuž soupeř z opozičního klubu nejspíš podá
námitku. Komise rozhodčích by měla v zájmu
přihlížející veřejnosti objasnit, do jaké míry byl koaliční argument týkající se platnosti vstupu soupeře do ringu, pardon, do rynku, relevantní.
***Laskavý čtenář snad promine poněkud kostrbatý úvod ve stylu sportovního komentáře, jenž se autor nyní pokusí v následujících řádcích převést do řeči obecné.Oním „unfair“ úderem je míněna úprava článku v lednovém vydání Znojemských listů, v němž zastupitelé opozičního uskupení Pro Znojmo polemizovali se stanoviskem současného vedení města ohledně podoby kašny na Horním náměstí a objasňovali důvody své polemiky. Redakce radničního zpravodaje z rukopisu článku zřejmě programně, buď z vlasní vůle, nebo na pokyn z vedení radnice, každopádně bez souhlasu autorů textu, vypustila podstatné pasáže. „Direkt“ vedený starostou Janem Groisem se formou prohlášení, otištěném v prvním únorovém čísle Znojemského týdne účelově opírá o šestnáct let starou smlouvu mezi Znojmem a brněnskou architektonickou kanceláří, zastoupenou inženýry architekty Jindřichem Škrabalem a Ludvíkem Grymem, ohledně úpravy Horního náměstí. Za Znojmo smlouvu podepsal tehdejší starosta ing. Pavel Balík (KDU-ČSL). Jeho koaličními partnery ve vedení radnice byli MUDr. O. Kraipl (ČSSD), Mgr. J. Molín (nezávislý), ing. L. Hekrle (KSČM). Tak jak Rojnost chápe závěrečné ustanovení předmětné smlouvy, týkající se užití díla a autorských práv, opírající o paragraf 2 Autorského zákona č. 35/65 Sb., rozumí se dílem návrh úpravy náměstí, nikoliv náměstí samo., což by bylo absurdní. V návrhu ing. arch. Gryma se počítalo i s kašnou, shodou okolností měla též symbolizovat královskou korunu, leč údajně kvůli odporu veřejnosti nebyla realizována.To by také, pokud se tak nestalo po dohodě s tvůrci návrhu, mohlo být viděno jako porušení disponibilního práva o nakládání s náměstím. Zdá se, že pan starosta použil výklad smlouvy krajně účelově a bude na právnících, samozřejmě nezávislých na sporu stran, aby tuto záležitost posoudili a vyvodili verdikt, z něhož bude jasné, kdo výhradně může s podobou Horního náměstí disponovat. |